Subprime
Sletting: Denne siden har blitt foreslått slettet, og du kan delta i meningsutvekslingen om mulig sletting på Wikinytt:Sletting. Målform: Bokmål - Dato: 16. mars 2009 - Oppdater siden - Rediger artikkelen - Flere nyheter
Norge : Det ville kostet veldig lite å stoppe krisa for litt over ett å siden.
Mindre enn hva lille Norge har tapt på Oljefondet i løpet av den samme perioden.
[rediger]Jenserns tanker om finanskrisen: Jeg går ofte og tenker på starten, det som ble kalt Subprimekrisen. Det er faktisk mer nærliggende nå enn for et år siden. Yahoo Finance meldte for litt over ett år siden hvor stor USAs samlede masse av subprimelån var i forhold til den amerikanske økonomien, og hvor stor del av subprime-lånene som på det tidspunktet var misligholdt.
Tallene prosentvis av BNP på den tiden ca: Housing 5% av BNP, subprime mortgage 14% av housing, og misligholdte subprime mortgage 15% av totale subprime mortgage loans, dvs. ca 0,1 %, eller ca. en promille av BNP.
Det jeg ikke klarer å få ut av hodet er at samlede subprimelån i USA dreier seg om 0,7 % BNP! I tillegg har vi ARM, (Adjustable rate mortgage), og andre beslektede lånetyper som også er ganske utbredt i Norge. (Bl.a. gjennom OBOS!). Men disse kan vi ikke i utgangspunktet kalle ”råtne”.
Hva er det som ikke stemmer? USAs BNP er på 13 billioner $. Det var ikke en ufattelig mengde med råtne boliglån i USA for 14 måneder siden. Subprimelånene utgjør samlet ca. 0,091 billioner $. (BNP * 5% * 14%). Omregnet i kroner (Kurs 7,00), blir dette 0,637 billioner kroner. Hva var det vi sa oljefondet var verdt? Litt over 2 billioner kroner? Noe sånt.
Dette er da fattbart? Det vil si at dersom det var subprimelånene som gjorde at snøballen begynte å rulle, så ville det for litt over ett år siden kostet veldig lite å stoppe krisa. 0,7 billioner dollar i dag ser ikke ut til å monne. Det er allikevel 7-8 ganger så stort beløp som samlet 99,999 % subprimetap, det vil si at alle boliger som bankene har tatt over er blitt solgt til 1$ per bolig. Tapene totalt kan da selv i de verste depresjoner ikke bli så stort?
Hvis vi skriver ned verdien på de overtatte subprime-boligene i snitt med 50% vil dette gi et tap som ikke er større enn et kvart oljefond. Eller hvis tallet som det blir referert i mange norske medier nå i det siste stemmer, at oljefondet har minket med 0,5 billioner kroner, så er hele det råtne amerikanske boligmarkedet (Subprime mortgage), 0,63 ganger så stort som oljefondets tap på finanskrisa. Hva hadde kjøp av "råtne" boliglån i USA ført til? "Billig" myklanding? Ikke krise i det hele tatt? Noe annet hadde utløst krisen allikevel? Interessant men politisk umulig? Jeg kan ikke per i dag se annet enn at det kunne gitt mulighet til å ta tyren ved hornene. Med det kunne man kjøpt seg tid til å ha mulighet til å rette på de ville amerikanske CDOene, som er det som sammen med store ratingbyråers* miskalkulering er det som virkelig utløste den globale finanskrisa. Det er i hvert fall min oppfatning.
I stedet har man kjørt fattige annenrangs låntagere foran seg for å gi dem skylden for starten av finanskrisa. Liten tue kan velte et stort lass. Vi vet det. Men tross alt. En så liten tue kan ikke velte et så stort lass. (Fjerner man et panelbord, så detter ikke huset ned. Man må inn på bæringa for å rokke ved huset.) Må man virkelig være snekker for å skjønne det?
Jens Kristian Kristensen
- Moody, S&P 500 med flere.
Relaterte artikler
[rediger]
Kilder
[rediger]- http://finance.yahoo.com/: High-Risk Mortgages Become Toxic Mess, av Michael Liedtke (2007-08-12) (en)
